Pescuitul de competitie: sa federalizam, dar sa stim si noi – IV

Intrebarea este simpla. Daca nu vrem, nu avem si nu putem, ce punem in locul acestui nimic? Influenta unei Federatii se intinde pana in cele mai nebanuite colturi ale pescuitului recreativ. Nu doar interesele celor care se bat pentru un loc sub soarele campionilor sunt aparate de aceasta organizatie, ci si interesele pescarilor obisnuiti. Si pentru ca AGVPS, ca asociatie ce nu reprezinta toti pescarii din Romania, nu poate (si dupa cate se vede nici nu vrea) sa lupte pentru interesele generale ale pescuitul sportiv/recreativ, iar ANPA considera pescuitul sportiv un moft decadent caruia nu i se cuvine decat ce ramane dupa trasul plaselor, Federatia este singurul organism care poate reprezenta pescarii sportivi/recreativi din tara asta. Atata timp cat nu va exista Federatia, vor fi ape tot mai putine in care sa putem pescui, pesti tot mai rari, maluri tot mai devastate, piste de concurs tot mai slabe. Si cu cat manifestarea tribala din cadrul ligilor si federatiilor de nisa va fi mai accentuata, cu atat sansa noastra de a ne manifesta pasiunea intr-un cadru organizat va fi mai mica.

Malin Musatescu
23 ani de activitate neintrerupta in presa de pescuit, sute de articole si editoriale, fondator al revistelor Aventuri la Pescuit, Super Pescar si Pescuitul pentru toti, autorul cartii Spinning. Odiseea pescarului digital, care pune bazele terminologiei in spinningul de la noi si ale abordarii stiintifice in pescuitul cu naluci. Cineast, director de imagine film si televiziune, autor al imaginii multor filme de arta, reportaje si documentare, realizator de filme TV dedicate pescuitului. Jurnalist, colaborator la ziarul Cotidianul, autor de texte si membru al redactiilor revistelor de umor si satira politica Academia Catavencu si Catavencii.

24 Comments

  1. Avatar

    Tiberiu

    23 februarie 2012 at 19:15

    Dle Malin , este cel putin ciudat ,ca in actuala situatie in care se afla pescuitul ,sa mai insistati pe faptul ca „Federatia este singurul organism care poate reprezenta pescarii sportivi/recreativi din tara asta.”
    Sa ne aducem aminte ce s-a intamplat cu prima federatie de pescuit FNPSR , de ce s-au retras asociatiile care o formau, si de ce acesta a fost abandonata de Popescu

    Poate ca n-ati sesizar dvs , dar in acest moment insasi ideea de federatie a fost total compromisa , si asta datorita unui pesonaj dubios care s-a insinuat in reprezentantul absolut al pescuitului recreativ/sportiv
    Daca nu sunteti convins de aceasta, incercati sa faceti un sondaj de opinie in randul pescarilor

    Cred ca domnul Vladeanu are dreptate cand spune , ca sa functioneze ceva in pescuit trebuiesc constituite mai multe federatii ,intre care si o federatie de pescuit recreativ
    Ideea unei singure federatii de pescuit este perimata , nu pot fi lasate toate deciziile importante la cheremul unui singur individ , puterea absoluta denatureaza scopul initial .

  2. Avatar

    semlecangheorghe

    23 februarie 2012 at 20:44

    Domnule Mustaescu,nu stiu la cine faceti referire cind spuneti despre federatiile de nisa si…”manifestarile tribale din cadrul ligilor”

    Ei bine ,aceste „manifestari tribale’,par a fi mai degraba apanajul d-lui Popescu,venit cu ghioaga la A.N.P.A.,si care a tinut sa afle toata suflarea dumnealui …merge sa ridice c.i.s-ul.Au fost injurii,vociferari…da, adevarate manifestari tribale, manifestari de la care d-l Popescu ,se pare,nu s-a abtinut citusi de purin,dupa cum reiese din textul de mai jos,pe care il puteti citi pe rapirori .ro

    Citat’5. Pe la jumătatea şedinţei a apărut şi preşedintele unei anumite federaţii sportive, pe care nu-l numesc dar îl bănuiţi, care a vociferat tot timpul, a răcnit, a fost pus la punct cu argumente (orice om cu ceva bun simţ ar fi plecat acasă, dar nu şi el), la un moment dat a urlat că se grăbeşte, se duce la ANST să ia C.I.S-ul si şi-a continuat reprezentaţia pe culoare, însoţit de un cor de fluierături, huiduieli, cotcodăceli, etc.
    Trebuie să vă relatez şi ce mai spun unii participanţi, că la plecare acest preşedinte părea viscolit de secreţiile bucale şi nazale cu care l-au onorat adversarii domniei sale.
    Deşi nu aprob astfel de manifestări, în acest caz singular nu m-am revoltat prea tare.”

    http://www.rapitori.ro/forum/permis-pescuit-2012-t17350-210.html

    Asadar d-le Mustaescu,la cine va referiti ca fiind caracterizat de manifestari tribale??

  3. Avatar

    varga alexandru

    23 februarie 2012 at 21:03

    Comentari decit sa va certati faceti ceva pentru pescari,pescuitul de competitie da trebuie sa aiba o federatie ca sa poata sa reprezinte tara,dar pescari de rind care sint mai multi vor ape libere fara braconieri si sa poata pescui in toata tara cu un singur permis pe apele naturale ale tari,eventual cu un card de pescuit valabil pe 5-10 ani cu poza care pe spatele lui sa aiba loc de pus o viza un timbru fiscal care sa reprezinte taxa anuala eventual cel mult o diferenta de taxa minima intre apele de ses si munte ar rezolva problema.in legatura cu federatia,faceti o platforma program afisati online si supunetio votului pescarilor,dupa care avind ceva in spate[pescari] puteti merge cu semnaturile lor in spate la ANTS,pescari sunt destui care sa va sustina.

  4. Avatar

    semlecangheorghe

    23 februarie 2012 at 21:21

    Lucrurile nu se pot rezolva atit de simplu..bine ar fi..

  5. Avatar

    malin

    23 februarie 2012 at 21:22

    Tiberiu: pentru a putea trimite loturi nationale la CM o federatie trebuie sa aiba afilierrea FIPS. Ori FIPS nu acorda acest drept decat unei singure federatii per tara. In cazul ca avem mai multe federatii, care dintre ele va avea afilierea? Cea de crap, de spinning, de stationar sau de musca artificiala?
    Semelcan: tribal, adica o segregare marunta, o atomizare a organizarii.

  6. Avatar

    semlecangheorghe

    23 februarie 2012 at 21:55

    O segregare din asta de care pomeniti,este fireasca ,deoarece sint 5 stiluri majore,nu?Crap,stationar, spining,musca artificiala si casting.La fel este imartita si C.I.P.S.,daca nu ma insel..
    Idealul ar fi ca,o federatie ipotetica de PESCUIT,sa includa toate cele 5 …cum sa le spun, ramuri,stiluri.Si reprezentantii fiecarui stil sa compuna un organ de conducere pricipal,care sa directioneze pescuitul competitional,tinind cont bine-nteles de rigorile C.I.P.S.
    Diferenta dintre o astfel de entitate si,struto camila popesciana,rezulta din cum este constiuita aceasta din urma..in care pirghile conducerii,sint aservite presedintelui,adica d-lui Popescu.
    Nu degeaba Adrian Niculae,a ridicat aceasta problema la el pe site,afirmind mai in gluma mai in serios,ca el,Popescu ,va face Federatia,si apoi o sa vina cluburile sa-l dea jos si sa puna pe cine vor ele..Ei bine ,raspunsul domnului Popescu a fost edificator pentru mine..A zis ceva in genul „Federatia nu-i sat fara ciini” sau ceva de genul…Ar fi ilar sa credem ca Popescu nu si-a instalat niste mecanisme anti eject,care sa-l protejeze de un eventual puci,dupa ce domnia sa sa chinuit atit sa puna Federatia pe picioare..
    Asta-i diferenta….Federatia aceasta este exprimarea viziunii unui singur om asupra pescuitului de competitie ,si asta nu e bine,ar trebui sa fie un consens al tuturor celor implicati..

  7. Avatar

    Tiberiu

    23 februarie 2012 at 22:07

    Dle Malin . se poate forma o Confederatie afiliata FIPS ( in cazul in care renunta AGVPS) , fiecare federatie avand un reprezentant in comitetul executiv , inclusiv o federatie a pescarilor recreativ , iar functia de presedinte sa se acorde prin rotatie, tuturor federatiilor afiliate pe maxim un an .
    Dar nu se doreste acest sitem pentru ca ,se stie motivul , cineva trebuie sa transforme pescuitul in afacere si sa produca bani . Iar asta nu se poate intampla decat daca te afli la conducere un timp indelungat , Vezi sitemul popescian
    Sitemul propus de mine ar putea ar garanta neamestecul pescuitului sportiv cu cel de agrement si implicit ar frana din start orice incercare de monopol
    Consider , si nu numai eu ,ca o singura federatie nu trebuie sa aibe monopol asupra pescuitului sportiv / recreativ

  8. Avatar

    Malin

    24 februarie 2012 at 08:27

    Semlecan: segregare in interiorul disciplinelor, tabere ireconciliabile
    Tiberiu: o confederatie a federatiilor? pai noi nu suntem in stare sa facem o singura federatie!

  9. Avatar

    semlecangheorghe

    24 februarie 2012 at 09:30

    Tabere ireconciliabile,in interiorul disciplinelor??Daca ne referim la spinning,inseamna ca vorbiti de razboiul dintre cluburi..Este firesc sa existe rivalitate pina la un anumit punct,dealtfel concurenta (sanatoasa)poate duce la progres…Cind se trec peste anumite limite,firesc ca este contraproductiva…Care sint acele limite??Aroganta,atitudinea dispretuitoare fata de virsta,experienta,realizarile celuilat,mai ales cele exprimate in public,pe blogosfera..Dar atentie ,nu erxprimarile generate de fapte reale ci intepretari si aluzii…de genul..”pai eu cind pescuiam prin concursuri,tu nici nu stisi ce-i ala spinning’Si exemplele ar putea continua…Atitudinea asta desparte in tabere,si pare ca nu exista cale spre concilier,dialogetc..Trista situatie..

  10. Avatar

    Malin

    24 februarie 2012 at 09:41

    Sa fie numai un conflict al generatiilor? Eu nu cred ca este numai atat. Vorbim aici despre conflicte legate de interese de grup care se datoreaza orgoliilor unor lideri de opinie. Asa e la spinning, asa e la crap, asa este si la stationar si – din ceea ce inteleg – cam tot asa stau lucrurile si pe la musca. Un alt aspect pe care il vad este ca odata castigata batalia de una dintre grupari, ceilalti saboteaza constant proiectul.

  11. Avatar

    Popescu Stefan

    24 februarie 2012 at 10:36

    Sa lamurim niste lucruri. Ieri la intalnirea ANPA cu asa zisele asociatii de pescari sportivi, a fost un balci, care a inceput cu solicitarea AJVPS-urilor priivind concesionarea resuresei acvatice vii. Restul participantilor erau niste indivizi tip tarabagii care negociau cu ANPA sa nu mai elibereze permise de pescuit recreativ sportiv prin inspectorii teritoriali ci numai prin asociatiile lor. Eu nu am facut altceva decat sa le comunic faptul ca registrul de evidenta al asociatiilor a fost desfiintat si ca am solicitat anularea taxei de 30 de lei care merge la buget, ci sa ramana la asociatiile autorizate pentru a-si putea face programele sportive.

    Cat priveste punctele de vedera ale lui Andrei Vladeanu, il acuz public de minciuna si dezinformare. In fapt, tentativa lui de a infiinta federatia de pescuit sportiv in 2008, a fost la initiativa lui Selaru, intrucat eu incepusem inca de atunci demersurile pentru constituirea acesteia. Exprimarea lui Selaru a fost ceva de genul: Faceti-o voi ca sa nu o faca Popescu inainte. Intrucat am renuntat la acel demers pentru ca in situatia de atunci nu puteam sa continuam, Selaru l-a chemat pe Vladeanu si ia dat dispozitie (suna frumos) sa renunte la constituirea federatiei.
    Acum, dupa ce s-a certat cu Selaru, arunca totul in curtea lui. Ieri am vazut la ANTS, adresele cu care Vladeanu bombardeaza serviciul juridic al acesteia pentru a tergiversa autorizarea federatiei. Chiar a inceput sa dea dispozitii ANTS (oare in ce baza?) ca ANTS sa faca recursuri, etc., tot pentru a trage de timp. Ii dau o veste trista! Astazi am avut termen de judecata in procesul pe care APCR l-a intentat ANTS pentru anularea Avizului federatiei, Curtea a admis solicitarea FRPS privind exceptia de nelegalitate a art. 24 din Regulamentul de aplicare al Legii 69/2000 si a respins motivele de respingere ale acestei exceptii invocate de d.na Angelica. Stie AV cine este doamna Angelica.
    Pentru magariile pe care Av le face, ii promit ca la prima adunare generala a federatiei, sa fie declarat persona non grata si sa devina o amintire in pescuitul sportiv de competitie. Domnia si prostia se platesc!

  12. Avatar

    semlecangheorghe

    24 februarie 2012 at 12:38

    Domnu Popescu ,chiar ‘persona non grata???
    Nu se poate sa fiti atit de crud.
    In alta ordine de idei ,va rog frumos explicati-ne pe intelesul nostru,al pescarilor de rind ce inseamna textul asta din ‘chineza’…

    ,” Curtea a admis solicitarea FRPS privind exceptia de nelegalitate a art. 24 din Regulamentul de aplicare al Legii 69/2000 si a respins motivele de respingere ale acestei exceptii invocate de d.na Angelica”

    Mda ,si inca ceva,ati promis ca la prima A.G.a Federatiei,d-l A.V.,va fi declarata persona non grata.

    Este aici o nuanta care deranjeaza..Nu ar fi deranjat ,daca ati fi scris ca…PROPUNETI..ca d-l Vladeanu sa fie declarat P.N.G.la prima A.G.Federala.
    In schimb dumneavoastra ati scris ca va fi declarat P.N.G.Fara doar si poate.Ceea ce inseamna ca dvs.controlati in totalitate A.G.,si ii puteti impune una sau alta..
    Cum sta treaba atunci cu ..’structura democratica”?Nici nu vreau sa ma gindesc ce dictator perfect o sa deveniti cind primiti C.I.S.-ul..
    Domnu Popescu nu ar fi mai profitabil pentru dvs.-tra sa va implicati in alte spoturi??Zic si eu asa…

  13. Avatar

    razvan

    25 februarie 2012 at 08:24

    Poate TV-TV va face candva un sondaj pentru a vedea cati dintre pasionatii de pescuit sunt si sportivi, dar parerea mea este ca nu vor fi mai mult de 5%.
    Iar pentru cateva procente domnul Popescu si inca cativa vor sa oblige majoritatea pescarilor sa cotizeze la asociatiile lor, chiar este o aberatie.
    Domnule Popescu ganditi-va si la pescarii din micile orase sau de la sate care sunt destul de multi si care nu au asociatii si care daca ii numaram intrec cu mult pe cei spotivi ai dumneavoastra + alte asociatii.
    Iar pescuitul sportiv, in general se desfasoare pe balti, nicidecum pe rauri unde iar pescuiesc un numar mare de pescari de weekend.
    Va rugam renuntati la idea de monopolizare a permiselor de pescuit si de a ne lua banii la toti pentru cativa minoritari !

  14. Avatar

    Malin

    25 februarie 2012 at 09:43

    razvan: in cazul in care esti unul dintre cei putini care pescuiesc pe raurile patriei cu permis vizat la zi, atunci cu siguranta esti inregimentat in vreo asociatie de pescari, altfel nu ai avea cum sa iti procuri permisul. Daca treci de facerea intermediarilor care vand permise fara a face nimic pentru apa pentru care le elibereraza, ajungi la ANPA. Pana la urma toti pescarii din Romania sunt incolonati la ANPA. Ti se pare cumva ca e bine asa? Nu ar trebui oare ca permisele astea sa fie eliberate de cineva care si se ingrijeste de ape si pesti? Inca un lucru: nu este neaparat semn de egalitate intre permis de pescuit si statutul de membru la o asociatie de pescari. Asocierea obligatorie in vederea exercitarii pescuitului sp/rec incalca din start Constitutia acestei tari. In mod normal nu ar trebui sa existe acesti intermediari (asociatiile). Permisele pleaca de la ANPA catre asociatii cu 30 ron/carton. Asociatiile adauga inca 40 – 70 ron, sa le iasa si lor de o ciorba (bani de buzunar, nu pentru repopulari si paza).

  15. Avatar

    Malin

    25 februarie 2012 at 09:56

    Ca sa intelegi ce este cu ANPA asta pe tarlaua careia suntem acum toti pescarii iobagi, trebuie sa o descriem putin. ANPA tine de Ministerul Agricculturii si are ca obiect de activitate ACVACULTURA si pescuitul comercial, industrial. Acvacultura contine termenul „cultura”, deci trebuie sa pui ceva in apa, sa-l hranesti, sa-l cresti si sa-l recoltezi. Cum treaba asta este la noi la nivelul inceputului de secol XX, singura resursa piscicola pe care merita sa pui plasa este cea din apele publice. Astfel ANPA deturneaza aceste ape de la scopul lor piscicol real (recreativ, sportiv) la cel industrial, comercial, cu toate ca sursa de apa in care traiesc pestii respectivi nu este controlabila (ba mai mult, este poluata inca din anii ’70). Asadar marfa pe care ANPA o pune pe piata nu este conforma cu normele europene in ceea ce priveste consumul. Intrebatii pe baietii de la Agricultura de ce pestele din Dunare si alte rauri nu se poate exporta in UE. Sau de ce nu se comercializeaza peste prins in RIn, Sena sau Tamisa, cu toate ca acolo resursa piscicola este de cateva ori mai consitenta decat la noi.

  16. Avatar

    Popescu Stefan

    25 februarie 2012 at 12:21

    Cred că se impun niște lămuriri asupra atribuțiilor federației sportive cât și asupra practicării pescuitului sportiv.
    În primul rând, federațiile sportive se constituie pe ramuri sportive, în cazul de față, ramura de sport fiind pescuitul sportiv. Orice alte divagații de la temă sunt puerile. Federații de nișă nu se pot constitui, întrucât așa zisele discipline sunt în fapt probe sportive ale pescuitului sportiv, definite ca atare în statutul federației. Asta tradus ar fi, ca de exemplu, constituirea federației sportive de 110 metri garduri.
    Așa cum reiese, atributul federației este, conform legii, să administreze, organizeze și controleze activitățile și competițiile în baza statutelor și regulamentelor adoptate (art. 37 din L.69/2000). De asemenea, federațiile sportive, fiind persoane juridice de interes național și de utilitate publică, stabilesc strategia națională pe ramura de sport respectivă și urmăresc punerea în aplicare a acesteia de către membri afiliați. În strategia națională sunt cuprinse nu doar regulamentele de competiție ci și direcțiile de dezvoltare a pescuitului sportiv, pornind de la reabilitarea habitatelor naturale, promovarea pescuitului sportiv, dezvoltarea infrastructurii și a bazei de selecție, etc.
    Cât privește pescarul sportiv, cred că a venit timpul ca acesta să înțeleagă faptul că nu este un „delfin” al nației, ci, ca orice cetățean, are drepturi și obligații. El nu se află în relație directă cu o federație sportivă , decât în situația în care este selecționat într-un lot național și este pus în situația de a reprezenta România în competițiile sportive internaționale. Pescarul sportiv este liber să practice (și neîngrădit de nimeni) pescuitul sportiv ca activitate de recreere sau agrement, cu condiția respectării reglementărilor pe ramura de sport pescuit sportiv. El este obligat în schimb să se supună controlului persoanelor abilitate de lege să-l controleze și să răspundă contravențional sau penal dacă încalcă aceste regulamente. Știu că pentru unii pare o nedreptate, dar dacă s-a ajuns aici atât cu pescuitul sportiv cât și cu starea jalnică a resurselor acvatice vii este și pentru faptul că unii au confundat democrația cu anarhia. Într-un stat normal, un cetățean are mai multe obligații decât drepturi. Federația și-a asumat aceste drepturi și obligații pe care legea i le conferă și va proceda la punerea lor în aplicare fără a face rabat la ceva. Sper să nu fie prea târziu și să se mai poată recupera handicapul pe care îl avem față de celelalte state membre UE.

  17. Avatar

    razvan

    26 februarie 2012 at 17:45

    Domnule Popescu ne puteti spune care au fost „tarabagii care negociau cu ANPA sa nu mai elibereze permise de pescuit recreativ sportiv prin inspectorii teritoriali ci numai prin asociatiile lor”, concret sa-i stim si sa ne ferim de ei ca poate unii dintre ei ne promit multe doar ca sa ne prinda in plasa.

  18. Avatar

    razvan

    26 februarie 2012 at 19:07

    Malin, inca de pe vremea lui Ceausescu sunt membru AJVPS cu permisul vizat, in 2010 am luat permis direct de la ANPA pentru ca in fiecare resedinta de judet exista un punct de lucru, dar in 2011 am vizat din nou la AJVPS.
    Norocul meu pentru ca locuiesc in orasul resedinta pentru ca alte sute de pescari in judet nu vin pana la sediul lor sa achizitioneze unul, iar aici este o greseala de mamagement grava a ANPA-ului,care pierde o gramada de bani.
    Dar, pe zi ce trece, vad ca AGVPS este condusa de oameni care nu mai realizeaza ca s-a schimbat timpul cand erau bugetari si primeau fondurile cerute de la stat, si continua sa cheltuiasca cotizatiile pescarilor pe o revista care nu aduce niciun profit, pe niste concursuri de forma si pe niste sindrofii costisitoare, doar ca sa fie pe placul inaltilor membrii ai Asociatiei, si ii stie toata lumea – chiar daca unul este mare bancher si ar trebuii sa-i invete economia de piata.
    Din pacate si unele din noile asociatii vad in pasiunea noastra doar o sursa de venituri altfel nu ar propune eliminarea eliberarii permiselor direct de ANPA.
    Din pacate pentru foarte multi pescari acestia nu au asociatii in orasele mai mici si in sate deci vor devenii braconieri fara voia lor.
    Cat priveste pescuitul sportiv din cate vad pe la TV acesta se desfasoara pe lacuri administrate in acest scop iar numarul acestora este infim pe langa cei care pescuiesc pentru relaxare sau consum.
    Parerea mea, ca cel mai bine ar fi sa coexiste sistemul permise ANPA cu existenta asociatiilor dar trebuie gasita o modalitate ca sa fim multumiti toti.

  19. Avatar

    Popescu Stefan

    27 februarie 2012 at 10:41

    Da, Răzvan. Pot să-ți spun care sunt asociațiile care se târguiau cu ANPA să nu mai elibereze permise direct. Toate cele care au obținut acele așa zisele autorizații eliberate de ANPA, cu excepția asociațiilor sportive înregistrate în Registrul de evidență și care sunt în același timp autorizate ca structuri sportive de ANTS. Poveștile cu paza apelor, populări, etc., s-au dovedit abureli de prost gust, întrucât anul 2011 a fost edificator. Nu mai spun că, datorită faptului că CS Cetate Alba Iulia a solicitat permise pentru membri săi și le-a și obținut în baza Autorizației de club sportiv, am fos acuzat că am constituit un chioșc de vândut permise. ANPA este conștientă de faptul că nu are nici o legătură cu pescuitul sportiv și că toată tevatura de până acum nu a făcut altceva decât să-i compromită activitatea. Așa că soluția va fi tot federația sportivă. Numai că federația nu va accepta printre membri săi tarabagii. Ea va verifica aplicarea strategiei naționale privind practicarea pescuitului sportiv și va fi fără milă pentru cei care și-au făcut din asociații SRL-uri mascate. Legea spune „asociații de pescari sportivi”, așa ceva trebuie să vedem. Programele și proiectele prevăzute de OUG 23/2008 vor fi cartea de vizită a acestor asociații, bineînțeles după ce se vor înregistra ca structuri sportive.

  20. Avatar

    Malin

    27 februarie 2012 at 11:56

    Asta inseamna o lege care sa delege o eventuala Federatie de pescuit sportiv ca unic detinator al fondului piscicol din apele publice. Adica ANPA , cu exceptia pescuitului oceanic (a mai ramas ceva din flota de pescuit?) si spagaria cu concesiunile fostelor amenajari piscicole, sa ramana fara obiect de activitate practic. Cum prin ANPA se deruleaza proiecte care ar trebui sa le haleasca europenilor niste milioane bune doar pentru a ingrasa clientela de partid care s-a lipit de axa POP (oprita deocamdata de la finantare pentru marlaniile care se prefigureaza) precum gandacul de colorado de cartof, nu cred ca e o sansa sa se intample asa ceva. Mi se pare chiar mai imposbil (daca se poate spune asa) decat obtinerea reprezentativitatii de la FIPS in dauna AGVPS.

  21. Avatar

    Popescu Stefan

    27 februarie 2012 at 13:14

    Legea există, numai că nu este înțeleasă, inclusiv de dumneavoastră. Astfel, la art. 4(4) din OUG 23/2008 cu modificările și completările ulterioare, se prevede:
    (4) Agenţia Naţională pentru Pescuit şi Acvacultură poate delega, pe bază de protocol, administrarea resurselor acvatice vii din habitatele piscicole naturale către alte instituţii publice ale statului.
    Având în vedere că educația fizică și sportul sunt activități de interes național, sprijinite de stat, iar federațiile sportive sunt la rândul lor persoane juridice de interes național și de utilitate publică, aflate sub directul control al ANST, acest lucru este posibil.
    Coroborat cu art. 82 din legea nr. 69/2000, reglementarea este completă.
    PS Din fondurile europene de care vorbiți, circa 90 de milioane sunt destinate refacerii habitatelor naturale, care au ca persoane juridice eligibile ONG-urile de profi. De ce nu se înghesuie nici o asociație să depună proiecte? Pentru că te verifică ăia ce faci cu banii. Mai bine așa, la mica ciupeală!

  22. Avatar

    Malin

    27 februarie 2012 at 14:25

    1. nici nu ma indoiesc ca ANPA poate delega. Ma indoiesc insa ca doreste acest lucru. Mai cititi o data ce am spus mai sus.
    2. vorbesc exclusiv de fondurile dedicate dezvoltarii pisciculturii (axa POP, adica Programul Operational pentru Piscicultura)

  23. Avatar

    Popescu Stefan

    27 februarie 2012 at 15:58

    Axa 3 din FEP se referă și la conservarea și protejarea faunei și florei acvatice.
    http://ec.europa.eu/fisheries/documentation/publications/cfp_factsheets/european_fisheries_fund_ro.pdf
    PS ANPA va trebui într-un final să-și recunoască impotența și să lase pe alții să se ocupe de ceea ce ei nu sunt capabili. Nu-i oprește nimeni (ba dimpotrivă legea îi obligă) să participe la aceste programe de actiuni și proiecte comune. Art. 25(1) din OUG 23/2008.

  24. Avatar

    Popescu Stefan

    28 februarie 2012 at 13:22

    De AGVPSR mai știți ceva? Bine, sănătoși?

Lasă un răspuns

Adresa ta de email nu va fi publicată. Câmpurile obligatorii sunt marcate cu *